Problemas fondos tradicionales

Problemas de los fondos tradicionales (gestión pasiva) que queremos combatir:

  • NO HAY AGILIDAD DE TRASPASOS: Desprotección en los días de traspaso (limbo).
    • Reembolso FI que tenemos suscrito.
    • Broker tramita la orden para que llegue al nuevo fondo de destino.
    • El nuevo FI de destino tramita la orden para que se ejecute y liquide en nuestra cuenta (pueden tardar 10 días).
  • DISCIPLINA DEPENDE DEL CLIENTE: La orden la tiene que dar el cliente.
  • MENOR PROTECCIÓN QUE EN IICs DEL GRUPO. 


Problemas que nos encontramos en las carteras de fondos externas y GDC:

  • FALTA TRANSPARENCIA (no existe contacto directo con el gestor, solo con el comercial)- No hemos encontrado diferencias entre la banca tradicional (a través de las sucursales venden el 90% de los fondos), la banca privada y las grandes gestoras internacionales. El Objetivo de todos es VENDER, por eso colocan mucha morralla comercial que no aporta valor porque se compra la marca del banco.
  • Emiten recomendaciones comerciales en base unos INCENTIVOS PERVERSOS de la persona que controla los ahorros de los inversores: Los fondos que más retroceden son los fondos de renta variable: PELIGRO CON LOS FONDOS ESTRELLA. Se suele preferir invertir en los fondos que más rentabilidad dan (sin analizar el riesgo que se ha asumido, ni los procesos de inversión).Mayores posiciones difíciles de vender, en caso de caída o retroceso brusco de los mercados.
  • Complejidad carteras fondos .
  • Mayores trámites administrativos y de control.
Alfa (la rentabilidad generada por el gestor) depende excesivamente del mercado para generar beneficios, al basar la mayoría de las decisiones de inversión en batir a un índice de referencia (benchmarck). 
Ejemplo:
  • Si el resultado del Ibex es de + 25% , y el del Fondo es +28%, Alfa es igual a 3%.
  • Si el resultado del Ibex es -25% y el del fondo es -22%, Alfa también es igual a 3%.
  • La rentabilidad generada por el gestor es igual en los dos casos (3%). El fondo bate al mercado en los dos casos en un 3%, aunque en el segundo caso los partícipes de ese fondo habrían perdido un 22%.
  • En periodos de subidas recoge mayores beneficios, pero a costa de una mayor exposición al riesgo y de una excesiva volatilidad. 
  • Caídas ocasionales demasiado bruscas y reiteradas.

  • Máximo drawdown (caída) excesivo.

  • Distribución temporal muy irregular de los resultados. Largos períodos de resultados positivos junto a largos períodos de inactividad o de resultados negativos. Variabilidad de los retornos demasiado alta.

  • Excesiva acumulación de costes. Comisión apertura. Comisión cancelación.  ondo de fondos.

  • Penalizaciones y plazos mínimos

  • Liquidez no diaria (semanal, mensual, trimestral…).

  • Complejidad para seguir y conocer la evolución de la inversión.

  • Poca transparencia.

  • Dificultad para hablar directamente con los analistas de mercado que toman las decisiones de inversión.

  • Poca consistencia en períodos de volatilidades altas.